Хозяйственные
споры
Одним из основных направлений Адвокатского Бюро является защита прав предпринимателей, столкнувшихся в своей хозяйственной деятельности с организациями, которые не исполняют либо исполняют ненадлежащим образом свои обязательства.
Споры между хозяйствующими субъектами разрешаются арбитражными судами.
Специфика деятельности арбитражных судов по разрешению экономических споров требует должного подхода с учетом фактических обстоятельств, правовой квалификации и судебной практики.
Практический опыт адвокатов позволяет справляться с нестандартными ситуациями, порой создавая судебную практику по спорным ситуациям.
Консалтинг
Любая спорная ситуация требует правового анализа и комплексной оценки рисков, команду АБ Вагапов и партнеры привлекают для:
- Сопровождение переговорного процесса;
- Анализа документов и составление карты рисков;
- Подготовки правовых заключений.
Выработка стратегии
- Подготовка процессуальной позиции;
- Консультирование и выработка стратегии судебной защиты.
В рамках судебного представительства адвокат
- Защищает правовую позицию, выработанную совместно с клиентом с учетом всех рисков и сильных сторон.
Деятельность адвокатского бюро строится на девизе:
«Scire leges non hoc est verba eārum tenēre, sed vim ac potestātem»
«Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
Наши проекты
Защита прав строительной организации
Крупная строительная организация Самарской области выполнив работы на сотни миллионов рублей столкнулась с явным недобросовестным поведением со стороны монополиста водопроводно-канализационного хозяйства, которая после приобретения местной организации, осуществлявшей снабжение холодной и горячей водой город Тольятти, решил не принимать работы и не производить оплату за выполненные работы. Оценив фактические обстоятельства, предварительно обеспечив основу доказательственной базы, строившейся как на показаниях специалистов заказчика, так и на потребительской ценности выполненных работ подано более сорока исковых заявлений в Арбитражный суд Самарской области. В ходе судебных разбирательств позиция заказчика сводилась к тому, что работы подрядчиком не выполнены, исполнительная документация не передана, в связи с чем заказчик полагал, что у него отсутствует обязанность как по принятию работ, так и в части оплаты. В тоже время выработанная нами правовая позиция позволила добиться справедливых судебных решений и восстановить права строительной организации, как итог все исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правовые последствия признания требований о вскрытии банковских гарантий недействительными
В рамках хозяйственных правоотношений довольно распространенной практикой является обеспечение договорных обязательств банковской гарантией. Действительно, данный механизм является действенной для защиты прав одной стороны договора и позволяет дисциплинировать другую сторону договорных правоотношений. Однако, как быть в тех случаях когда сторона, в интересах которой предоставлена банковская гарантия откровенно злоупотребляет правом и заявляет требования о вскрытии банковской гарантии не имея на то оснований? Ситуация усугубляется тем, что правовое регулирование взаимоотношений, вытекающих из банковской гарантии, не требует от банка проверки действительности нарушений, допущенных исполнителем, являющихся основанием для предъявления банковской гарантии. Единственным критерием для удовлетворения заявленного требования о вскрытии банковской гарантии является соблюдение формальностей, связанных с формой требования и подтверждением полномочий лица, подписавшего данное требование. Немногочисленная судебная практика по искам о признании требований о вскрытии банковских гарантии недействительными свидетельствовало о том, что суды как правило не удовлетворяют такие требования. В тоже время понимание смысла норм права позволило выработать правовую позицию, которая привела к победе по такому спору.
Защита прав строительной организации
Защита прав исполнителя в рамках регрессного требования по вскрытой банковской гарантии требует от адвокатов обладания высокой компетенцией, равно как и психологической устойчивостью, поскольку понимание последствий удовлетворения требования банка дает представление о последствиях, с которыми в последующем столкнется доверитель. В настоящем деле речь шла о крупной, преуспевающей строительной компании, а также о руководителе этой компании, являвшимся поручителем по банковской гарантии. Соответственно, предприниматель, который на протяжении десятилетий выстраивал финансовую устойчивость компании мог остаться не только без компании, но и полностью потерять все свое имущество. Несмотря на то, что требования о вскрытии банковских гарантий признаны недействительными, тем не менее судебная практика свидетельствовала о том, что особого правового значения для рассмотрения требования банка в порядке регресса это не имеет. В тоже время нам удалось выстроить такую позицию, которая без всяких преувеличений стало поворотным событием в судебной практике. Таким образом, вся ответственность по вскрытой банковской гарантии возложена как на кредитное учреждение, которое являясь игроком финансовых услуг откровенно бездействовало, что проявлялось в игнорировании обращений исполнителя с предоставлением фактов надлежащего исполнения обязательств, так и на лицо, которое злоупотребляя правом получил финансовые блага для себя.
Последствия отказа от договора подряда и что делать с дорогостоящим оборудованием, приобретённым по целевому авансу
Подрядчик, исполняя договорные обязательства, произвел оплату за многомиллионное оборудование за счет целевого аванса, выплаченного заказчиком по договору подряда. Приобретенное подрядчиком оборудование изготавливалось на территории иностранного государства, что вносило определенные трудности, связанные с поставкой, учитывая санкционное давление со стороны недружественных стран. По условиям договора подряда оборудование подлежало комиссионной приемке с участием представителя заказчика, после чего подрядчик мог произвести работы по монтажу данного оборудования. Однако, после поставки данного оборудования заказчик изначально уклонялся от осуществления комиссионной приемки, а в последующем и вовсе отказался от приемки ссылаясь на несоответствие данного оборудования техническому заданию. Проведенные мероприятия по сбору доказательств позволило собрать доказательственную базу, свидетельствующую о нежелании исполнять договорные обязательства со стороны заказчика и выработать защитительную позицию для подрядчика. Судебным решением права подрядчика на получение денежных средств, потраченных сверх аванса на приобретение оборудования восстановлены, а во встречных исковых требованиях заказчику о взыскании выплаченного аванса отказано.
Защита прав транспортной компании, оказывающей услуги по перевозке грузов в международном сообщении
Транспортная компания заключила договор на перевозку груза в международном сообщении по маршруту Германия – Абхазия. В процессе перевозки возникли трудности в прохождение таможенного контроля в Грузии, что привело к возникновению простоя транспортного средства. Причинами задержки являлся политический конфликт между Грузией и Абхазией, а также неверно оформленные товарно-транспортные документы. В результате длительных переговоров принято решено передать груз доверенному лицу клиента в Грузии. В тоже время клиент заявил отказ от оплаты оказанных услуг мотивируя это тем, что Транспортной компанией нарушены сроки перевозки, а также указав на то, что часть груза утрачена. Между тем подключившись к решению проблемы выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Транспортной компании, равно как и бездействие клиента, что и явилось следствием допущенной просрочки. Выработанная правовая позиция позволила взыскать в судебном порядке сформировавшуюся задолженность перед Транспортной компанией, а также взыскать штрафные санкции за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Необходима консультация?
Оставьте ваши контактные данные, мы свяжемся с вами в ближайшее время.